В каких районах Рязанской области есть чернозем? | СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО

03.03.2018 14:19

Примерное время чтения: 3 минуты

7229

Категория: 
Архив

В каких районах Рязанской области есть черноземные земли?

Александро-Невский район: в основном выщелоченный чернозем, среднемощный, среднегумусный, тяжелосуглинистный по механическому составу, нуждающийся в органических и минеральных удобрениях.

Захаровский район: черноземы оподзоленные и выщелоченные.

Кораблинский район: в почвенном покрове на территории района преобладают черноземы (44 % всей площади)

Михайловский район: деградированный чернозем.

Пителинский район: к западу от реки Пёт и в северо-западной части района встречаются черноземы оподзоленные.

Пронский район: черноземы оподзоленные развиты в юго-западной части района.

Милославский район: почвы района по механическому составу представляют собой, в основном, тяжелые суглинки, а по плодородию – выщелоченный чернозем. Оподзоленных, преобладающих севернее, мало – 1,8% площади. Около 7% занимают лугово-черноземные почвы.

Ряжский район: почву на 53% представляют черноземы различной степени смытости и выщелочности. Почвы нуждаются в известковании, фосфоритовании, внесении комплексных минеральных и органических удобрений.

Рязанский район: на южной окраине района встречается оподзоленный чернозем (1,6%), а также в окрестностях села Дубровичи.

Сапожковский район: встречаются черноземы выщелочные мощные и оподзоленные.

Сараевский район: черноземы различных типов (выщелочные, оподзоленные, типичные), лугово-черноземные и черноземно-луговые. Наиболее плодородны лугово-черноземные и черноземно-луговые почвы.

Сасовский район: на левом берегу рек Мокши и Цны встречается черноземная почва. Это самые плодородные почвы района.

Скопинский район: на территории района преимущественно преобладают выщелоченные глинистые и суглинистые черноземы. Кроме того, встречаются участки сильно выщелоченных и оподзоленных черноземов.

Черноземы распространены в западной части района. Они хорошо гумусированы, насыщены основаниями, обеспечены элементами питания растений, обладают благоприятными водно-физическими свойствами.

Ухоловский район: преимущественно выщелочный чернозем, толщиной 30-50 см. Почвенную карту составляют одиннадцать видов почв, в том числе — чернозем выщелочный красный, чернозем выщелочный среднемощный, оподзоленный чернозем, чернозем мощный выщелочный.

Чучковский район: черноземы оподзоленные. Пашня занимает 54 % общей площади.

Шацкий район: преимущественно черноземы выщелоченные среднегумусные среднемощные.

• С января в Рязани повысится плата за детсад →
• …Стационарные пункты ГИБДД возрождают? →
• В Рязанской области зальют 233 катка →

Сельское хозяйство в Рязанской областичерноземАлександро-Невский районЗахаровский районКораблинский районМихайловский районПронский районПителинский районМилославский районРяжский районРязанский районСапожковский районСараевский районСасовский районСкопинский районУхоловский районЧучковский районШацкий район

Следующий материал

Также вам может быть интересно

• Федеральная структура вывозила из Рязанского района чернозем

• Под Рязанью хотели украсть пять грузовиков с черноземом

• Рязанцев попросили сообщать о тех, кто приехал из-за рубежа

Новости smi2. ru

Чтобы царь не обеднел. Чернозему тоже нужно помогать.

— Вы встретились с типичным, я бы сказал, классическим русским черноземом, — отреагировал на мои воспоминания Евгений Викторович. — Пожалуй, только Россия да Украина владеют огромными площадями этих ценнейших земель, в которых глубина гумусового (черного цвета) слоя достигает более метра. Черноземы есть и в Америке, и в Европе, но лишь на ограниченных площадях. Они не столь мощные и не обладают высоким содержанием почвенного органического вещества (гумуса). А у нас эти уникальные почвы занимают тысячи гектаров, протянувшихся по Центрально-черноземному району, Кубани, частично Северному Кавказу, Сибири.

— Так кто такой Его Величество Чернозем?

— Царь почв — так его назвал основатель почвоведения Василий Васильевич Докучаев. Уникальность чернозема в наличии в нем гумуса — сложного органического вещества, состоящего в основном из углерода, азота, водорода и множества сорбированных минеральных веществ. Ими он и питает растения. Термодинамическая устойчивая смесь органических веществ формируется почвенной биотой и, по-видимому, не имеет своей устойчивой формулы. Черноземы иногда содержат до 12 процентов гумуса (их называют “тучными”) — это очень много. Потому так высока урожайность этих высокопроизводительных почв, никакие другие даже в сравнение с ними не идут. В Курской области, например, развитые хозяйства, соблюдающие требования агротехники, собирают примерно 40-45 центнеров зерновых с гектара. А на обычных, широко распространенных подзолистых почвах этот показатель едва дотягивает до 30. Не зря в старину (особенно на Кубани) говорили: воткнешь в чернозем палку — и она зацветет. 

— Писали, что во время вой­ны немцы эшелонами выво­зили чернозем в Германию.

— Да, эшелонов было несколько, но один наши летчики разбомбили: чернозем размыло дождями, крестьяне растащили его по полям. Немцам мало что досталось и никакой выгоды они не получили. Ведь чтобы добиться высоких урожаев, слой этих богатейших почв, как я уже говорил, должен достигать метра и обязательно содержать степную биоту, которая формируется многими тысячелетиями. Чернозем обладает необыкновенной структурой — почвоведы называют ее зернистой. Берешь в руки ком земли — и он рассыпается на мелкие комочки в 3-5 миллиметров, напоминающие гречку. Вы упомянули воронежский чернозем, по нему после дождя действительно не пройдешь: сапоги от земли не оторвешь, столько на них всего налипает. Но через день-другой поле подсохнет, и почва снова примет естественное, как говорят почвоведы, “агрегатное” состояние, готово впитывать воду и “служить” растениям. Будто чернозем помнит свою прежнюю, исконную форму и всякий раз к ней возвращается. Но до сих пор мы не знаем, как образуется эта необыкновенная агрегатная структура из геологических пород (лессовых отложений), почему под дождем она вроде бы разрушается, а затем вновь формируется.

— Но даже уникальные почвы со временем беднеют?

— Да, самые плодородные почвы, если их использовать столетиями, постепенно истощаются. Прежде всего, меняется структура чернозема — такова главная его особенность. При постоянной эксплуатации количество гумуса сокращается, чернозем теряет агрегатную структуру, способность впитывать и сохранять воду, гумус может окисляться — и углекислый газ попадает в атмосферу. В итоге плодородие почв заметно падает. В былые годы чернозему вредила тяжелая сельскохозяйственная техника. Наши хозяйства очень ей увлекались. Она действительно была эффективна, но приводила к образованию плотных комьев земли — крестьяне звали их “чемоданами” (в отличие от “гречневых” агрегатов), из-за них заметно уменьшалось плодородие почв. 

— Эта болезнь лечится, наука здесь может помочь?

— Безусловно. Прежде всего, необходимо дать почве отдых. Наши предки использовали севооборот: сажали на полях многолетние травы — люцерну, клевер и другие. Они возвращали в почву азот, благодаря чему количество гумуса восстанавливалось. Отводили земли “под пар” и какое-то время вообще их не распахивали. Почва накапливала воду, биота успевала наработать питательные вещества — и плодородие земли возрождалось. Эти методы нужно использовать и сегодня. И идти дальше: наука стремится управлять почвенными процессами, старается помочь чернозему не потерять свои уникальные качества. 

Чтобы понять, как в черноземе возникают чрезвычайно ценные агрегатные структуры, в наших фундаментальных исследованиях мы разделяем органическое вещество почвы (гумус) на основные составляющие: гидрофильные и гидрофобные компоненты. Гидрофильные воду притягивают, а гидрофобные, содержащие стеариноподобные вещества, ее отталкивают. Противоположные эти качества чудесным образом сочетаются в гумусе. Мы изучаем, как он образуется, “работает” в черноземах, и предлагаем различные способы оказания помощи в случае необходимости. Соотношение компонентов в гумусе определяется методом жидкостной хроматографии. Затем с помощью томографов выясняем пористость черноземов — это очень важное качество почвы. Так благодаря точным приборам изучаем устройство “агрегатов” почвы, ищем ответы, с помощью каких элементов образуется та или иная структура. Каким соотношением гидрофобных и гидрофильных компонентов достигается водоустойчивость? Мы близки к пониманию этих чрезвычайно ответственных и сложных процессов. И на основе накопленного знания учимся “строить” гуминовые структуры искусственным путем. Это могут быть, например, специальные гели, которые выделяют из торфа, различных органических веществ и даже угля.

Водорастворимые органические вещества (это они, по-видимому,  делают почву рыхлой и помогают формированию не распадающихся в воде агрегатных структур) находим в самых неожиданных местах, например в защитных лесополосах. Гумус образуется из перегнившего тонкого слоя листьев. Это подтверждает сделанный нами вывод, что водорастворимая органика способствует образованию прочной, агрегатной, зернистой водоустойчивой структуры. Такой раствор из “живой” лесной подстилки можно вносить в нуждающиеся в подкормке и восстановлении черноземы.

— Как давно вы ведете эти исследования?

— Загадками образования водоустойчивых структур занимаюсь более 40 лет, с тех пор как окончил аспирантуру. Со временем пришло понимание, что гумус необходимо изучать как сложное природное физико-химическое образование. Определилась и цель поиска: найти и понять механизм формирования агрегатной структуры за счет органического вещества. Наши эксперименты подтверждают, что мы на верном пути: искомый механизм действует и помогает восстановлению органической структуры черноземов.

Отмечу, что наши работы успешно продвигаются благодаря поддержке Российского научного фонда, его гранта коллектив удостоился в 2014 году. На средства РНФ наша группа организует экспедиции и выезды в “поле”, где мы отбираем образцы почв и изу­чаем их непосредственно в природных условиях. Открываем школу молодых ученых: хотим заинтересовать студентов и аспирантов агрономических вузов нашими исследованиями, чтобы они представляли всю сложность природных образований и изменений, которые могут помочь земле. Но главное — благодаря фонду закупаем современные приборы. Я уже говорил об использовании томографов и хроматографии, есть у нас и лазерный дифрактометр — с помощью этой техники наши сотрудники определяют гидрофизические свойства почв. Стоит это оснащение очень дорого, а еще нужны средства, чтобы поддерживать аппаратуру в рабочем состоянии. Даже не знаю, как бы мы выходили из положения без помощи РНФ. 

— Молодежь интересуют эти исследования?

— Приблизительно половина состава нашей группы — это молодежь. Новая совершенная техника буквально притягивает  молодых сотрудников. С ее помощью они исследуют многочисленные внутренние процессы, рассчитывают и анализируют полученные данные. 

— На каком уровне находятся ваши работы, если сравнить их с зарубежными?

— Скажу так: мы с коллегами друг друга понимаем, а это, считаю, очень важно. Ведь мы ведем исследования разными путями. Особенно близки нам наработки французских и немецких специалистов: они также рассматривают органические вещества как сложные физико-химические смеси и изучают их роль в образовании “агрегатов”. 

— А что дальше? К чему могут привести ваши работы? 

— О перспективах фундаментальных исследований я уже говорил, но мы занимаемся и практическим их применением — создаем, в частности, измерительный прибор в виде простых устройств для контроля оптимальных условий роста растений. Его можно поместить в землю, и он зафиксирует состояние почв. Скажем, недостаток влаги или ее избыток, хватает ли минеральных удобрений и т.д. (это можно определить и на глаз, но под силу лишь очень опытным агрономам). На основе полученных данных специалисты будут знать, что делать: в одних случаях, скажем, проводить дренажные работы, в других — орошать поля. Смогут точно рассчитывать и управлять плодородием почв. Главное, это поможет земле.

Теги

СМИ о Фонде, Сельское хозяйство

Гамазовые клещи (Gamasina), ассоциированные с мелкими наземными позвоночными юга Нечерноземного центра России (Калужская обл.)

1. Алексеев С.К., Дудковский Н.И., Марголин В.А., Рогуленко А.В. Области (Фауна позвоночных Калужской области), Калуга: АКФ Политоп, 2011.

2. Билс, Э.В., Брей-Кертис ординация: эффективная стратегия анализа многомерных экологических данных, Advances Ecol. l Res. , 1984, том. 14, с. 1. https://doi.org/10.1016/s0065-2504(08)60168-3

   Статья

   Google ученый

3. Борисова В.И. Гамазовые клещи обыкновенной полёвки Среднего Поволжья // Паразитология . 1986. Т. 4. 20, №3, с. 208.

   КАС

   Google ученый

4. Брегетова Н.Г., Гамазовые клещи (Gamasoidea). Краткий определитель (Гамазидовые клещи (Gamasoidea). Краткий определитель. М.: Наука, 1956.

5. Бутенко О.М., Лавровская К.И., Станюкович М.Р. Ринонисовые клещи (Acari: Gamasina: Rhinonyssidae) – паразиты птиц (птиц) из России и сопредельных стран, т.р. Окского заповедника. (Рязань) , 2019, т. 1, с. 38, с. 246.

   Google ученый

6. Бутенко О.М., Клещи (Acarina, Gamasina) птиц и мелких млекопитающих Окского заповедника, Тр. Окского заповедника. (Рязань) , 2003, вып. 22, с. 200.

   Google ученый

7. География Калужской области . Тула: Приокское изд-во, 1975. sardous (Canestrini, 1884) (Acari: Mesostigmata: Laelapidae) из Кореи, J. Species Res. , 2016, том. 5, нет. 3, с. 477. https://doi.org/10.12651/JSR.2016.5.3.477

   Артикул

   Google ученый

8. Кононова И.М. Фауна эктопаразитов полевки-экономки на территории Прилукского заповедника в Белоруссии. Паразитология . 30, нет. 1, с. 27.

   КАС

   Google ученый

9. Коралло-Винарская Н.П., Богданов И.И., Винарский М.В. Структура эколого-фаунистического комплекса гамазовых клещей (Acari: Mesostigmata: Gamasida), ассоциированных с микромаммалиями Среднего Прииртышья Омской обл. Россия, Евроазиатский энтомол. J. , 2016, том. 15, нет. 5, с. 427.

   Google ученый

10. Корзиков В.А., Васильева О.Л., Овсянникова Л.В., Винникова О.Н., Силаева О.Л. Структура населения мелких млекопитающих и их эпизоотическое значение в открытых пастбищных местообитаниях юга Центрального Нечерноземья и окрестности в 1993–2016 гг., Дезинфекционное дело , 2017, т. 1, с. 101, нет. 3, с.46.

    Google ученый

11. Корзиков В.А., Васильева О.Л., Рогуленко А.В., Овсянникова Л.В. Структура населения мелких млекопитающих и их эпизоотическое значение в тугайных местообитаниях на юге центрального Нечерноземья в 1993–2018 гг. Дезинфекционное дело , 2019, т. 1, с. 107, нет. 1, с. 45.

    Google ученый

12. Кучерук В.В. и Коренберг Э.И. Количественный анализ важнейших гемокровных переносчиков возбудителей. 0005 Методы изучения природных очагов болезней . М.: Медицина, 1964. С. 129–153.

13. Лапин И.М., Биология и паразитофауна мелких лесных млекопитающих Латвийской ССР . Рига: АН ЛССР, 1963.

    8 Лопатина В.В., Петрова А.Д., Тимошко В.В. Клещи мелких млекопитающих парков и рудеральных территорий г. Москвы, Паразитология 1998, вып. 32, нет. 2, с. 118.

14. Лопатина Ю.В. Петрова-Никитина А.Д. Многолетняя нагрузка техногенного загрязнения на сообщества гамазиновых клещей (Parasitiformes: Gamasina) // Агрохимия . 2007. Т. 2. 6, с. 57.

    Google ученый

15. Макарова О.Л. Копрофилический комплекс мезостигматических клещей (Parasitiformes) различных природных зон, Автореф.0006 Москва, 1992.

16. Макарова О.Л. Гамазовые клещи (Parasitiformes, Mesostigmata) Европейской Арктики и закономерности их распространения // Зоол. Ж ., 2012, вып. 91, нет. 8, с. 907.

    Google ученый

17. Макарова О.Л. Гамазовые клещи рода Crassicheles (Mesostigmata, Eviphididae) в России и онтогенез Crassicheles greeni , Zool. ж. , 1993, том. 72, нет. 2, с. 15.

18. Макарова О.Л. Мезостигматические клещи (Parasitiformes; Mesostigmata) на лесном навознике Geotrupes stercorosus , Зоол. ж. , 1995, том. 74, нет. 12, с. 16.

19. Макарова О.Л. Фауна свободноживущих гамазовых клещей (Parasitiformes, Mesostigmata) северной тайги: анализ зональной специфичности // Зоол. ж. , 2009, том. 88, нет. 9, с. 1039.

    Google ученый

20. Марченко И.И. Фаунистический обзор свободноживущих клещей Gamasina (Acari, Mesostigmata) с Сахалина и Курильских островов, Евроазиатский энтомол. J. , 2002, том. 1, нет. 2, с. 31.

    Google ученый

21. Медведев С.Г. Фауна кровососущих насекомых комплекса гнусов (Diptera) северо-запада России. Анализ распределения, Энтомол. Обозр ., 2011, вып. 90, нет. 3, с. 527.

    Google ученый

22. Мясников Ю.А. Природные очаги туляремии Среднерусской возвышенности, их эпидемиологические особенности и профилактика заболеваний, профилактическое значение, Автореф. . Каталог паразитических гамазовых клещей млекопитающих Северной Евразии . СПб: Акционер и Ко, 2004.

23. Opredelitel ‘Chlenistonogikh, Vredyashchikh Zdorov’yu Cheloveka (ключ к членизинному здоровью для здоровья человека), Moscow: Medgiz, 1958.

24. . — Жилищные клещи (Mesostigmata). Л.: Наука, 1977.

25. Петрова А. Д. К фауне почвенных гамазовых клещей (Parasitiformes, Mesostigmata) Московской обл., в Почвенные беспозвоночные Московской области (Почвенные беспозвоночные Московской области), М.: Наука, 1982.

26. Повалишина Т.П. Гамазовые клещи в очагах геморрагической лихорадки с почечным синдромом (ГЛПС) // Первая акарологическая конференция. Тезисы . М., 1966.

27. Salmane, I. и Kontschan, J., Почвенные клещи Gamasina (Acari, Parasitiformes, Mesostigmata) из Венгрии. I, латв. Энтомол ., 2005а, вып. 42, с. 48.

28. Салмане И. и Кончан Дж. Почвенные клещи Mesostigmata (Acari, Parasitiformes) из Венгрии. II, Латыш. Энтомол ., 2005б, вып. 43, с. 14.

    Google ученый

29. Савицкий Б.П. Кульназаров Б.К. Эктопаразиты и форезанты лесной полевки ( Microtus oeconomus Pall.) в Полесье, Паразитология , 1988, т. 1, с. 22, № 5, с. 372.

30. Шефтель Б.И. Методы оценки численности мелких млекопитающих // Рос. Ж. Экосистем. Экол ., 2018, т.3, вып. 3, с. 1. https://doi.org/10.21685/2500-0578-2018-3-4

    Артикул

    Google ученый

31. Станюкович М.К. Эктопаразиты мелких млекопитающих юга Псковской области. 21, нет. 2, с. 109.

32. Тагильцев А.А. . Членистоногие убежищного комплекса в природных очагах арбовирусных инфекций . Новосибирск: Наука, 19.82.

33. Tagiltsev, A.A., Tarasevich, L.N., Bogdanov, I.I., and Yakimenko, V.V., Izuchenie ubezhishchnykh chlenistonogikh ubezhishchnogo compleksa v prirodnykh ochagakh transmissivnykh virusnykh infektsii (Study of Shelter Arthropods of the Shelter Complex in Natural Foci of Transmission Вирусные инфекции. Томск: Томский университет, 1990.

34. Васильева О. Л., Корзиков В.А., Овсянникова Л.В. Массовые виды гамазовых клещей мелких млекопитающих Калужской области и их эпидемиологическое значение, в Состояние и охрана окружающей среды в Калуге . Калуга: Изд-во «Экоаналитика», 2019. С. 40.

35. Винарский М.В. Аннотированный каталог гамазовых клещей мелких млекопитающих азиатской части России, Коралло-Винарская Н.П. Семейство Laelapidae s. ул. (Acari: Mesostigmata: Gamasina), Zootaxa , 2016, vol. 4111, нет. 3, с. 223. https://doi.org/

    Статья

    Google ученый

36. Винарский М.В. Аннотированный каталог гамазовых клещей мелких млекопитающих азиатской части России, Коралло-Винарская Н.П. Семейство Haemogamasidae (Acari: Mesostigmata: Gamasina), Zootaxa , 2017, vol. 4273, вып. 1, с. 1. https://doi.org/10.11646/zootaxa.4273.1.1

    Статья
    пабмед

    Google ученый

37. Земская А. А. Гамазовые клещи домового и полевого воробьев в Москве и Московской области, Ильенко Ю.И., Ильенко Ю.И. Связь 1, Мед. Паразитол. я Паразитарн. Болезни , 1958, вып. 27, нет. 4, с. 475.

    Google ученый

38. Zemskaya, A.A., Paraziticheskie Gamazovye kleshchi I Ikh Meditsinskoe Znachenie (Parasitic Gamasid Mites и их медицинское значение), Москва: Meditsina, 1973.

    9003

7. местообитания г. Калуги (Россия)

Цитата

Алексанов В, Алексеев С (2021). Жужелицы (Carabidae) в городских местообитаниях г. Калуги (Россия). Версия 1.11. ГБУ Калужской области «Дирекция парков». Набор данных о событиях выборки https://doi.org/10.15468/t99wkm, доступ через GBIF.org 08 декабря 2022 г.

Описание

Этот набор данных о событиях выборки содержит первичные данные о видовом составе и численности жужелиц (Carabidae, Coleoptera), собранных в городских местообитаниях в Калуге, типичном городе средней полосы России. Мы исследовали различные виды антропогенных и сильно антропогенных местообитаний: дворы, сады, карьеры, небольшие городские леса, луга и прибрежные местообитания. Жужелицы собирались с начала апреля или мая по октябрь в течение 19№ 94-2015 ловушками-ловушками, в ряде случаев ловушки действовали на более короткое время. Всего в наборе данных 189 видов жужелиц и 79091 экз. из 60 проб из 47 местообитаний (пробных площадей). Этот набор данных предоставляет необработанную информацию для исследования распределения местообитаний, сезонной и межгодовой динамики жужелиц в городской среде.

Описание отбора проб

Объем исследования

Город Калуга расположен на западе европейской части России, в ее средней (Нечерноземной) полосе) на реке Оке в 150 км (93 км к юго-западу от Москвы. Площадь города составляет 168,8 км2. Преобладающие ландшафты города Калуги представляют собой плоские волнисто-моренные равнины, сформированные московской стадией днепровского оледенения. Основным типом осадочных пород являются покровные послеледниковые суглинки. Водоразделы плоские, плохо дренированные. Самая высокая точка достигает 235 м над уровнем моря. Вдоль реки Оки расположена сильно расчлененная эрозионная равнина. Минимальная высота над уровнем моря 116-120 м. По растительной зональности район относится к подзоне елово-широколиственных лесов, елово-дубовому району растительности. Калуга — типичный среднерусский провинциальный центр. Городские ландшафты города Калуги более или менее плавно складываются с XVI века. Современная городская территория имеет полосатый рисунок жилых и производственных зданий, а также сельскохозяйственных угодий, так как исторически жилые районы планировались вблизи заводов и других промышленных объектов.
Жуков отбирали во всех типах местообитаний, репрезентативных для городской местности: широколиственных лесах, небольших антропогенных редколесьях и рядах деревьев, садах, газонах, пустырях и защитных полосах с преобладанием злаков и разнотравья. Сосновые леса и березняки были единичны. Обследовались в основном участки, окруженные и изолированные зданиями и дорогами. Ловушки выставлялись с апреля-мая по октябрь-ноябрь. Для некоторых местообитаний имеются годовые данные.

Отбор проб

Жуков отлавливали почвенными ловушками (пластиковые стаканчики объемом 0,5 л с горлышком диаметром 85 мм, заполненные на треть 4% раствором формалина). В каждом местообитании, в зависимости от его размера и разнообразия микросреды, обычно устанавливали 10–30 ловушек. Отбор материала производился обычно каждые две недели или десять дней (в некоторых случаях этот срок был больше).

Шаги метода

1. 1. Пробные площади были выбраны в различных типах городских местообитаний. 2. Жуков отбирали ловушками-ловушками. 3. Жуки были идентифицированы и подсчитаны. 4. Этот набор данных включает необработанные данные — количество лиц, отобранных в период между двумя выборками. Относительная численность в ед. экз. / 100 ловушко-дней.

Таксономические покрытия

1. Карабиды

   общее название: жужелицы
   ранг: семья

Географические покрытия

Европейская часть России, Калужская область, Калужский городской округ,

Библиографические ссылки

Контакты

Виктор Алексанов
составитель
должность: главный специалист
ГБУ Калужской области «Дирекция парков»
, ул. .ру
идентификатор пользователя: http://orcid.org/0000-0002-4584-8457


Алексеев Сергей
составитель
должность: начальник отдела
ГБУ Калужской области «Дирекция парков»
ул. Заводская, 57, г. Калуга 248018, Россия
г. Калуга
248018
Калужская область
RU

90 эл. .ru
идентификатор пользователя: http://orcid.org/0000-0003-3748-4910


Виктор Алексанов
автор метаданных
должность: главный специалист
ГБУ Калужской области «Дирекция парков»
, ул. ru
идентификатор пользователя: http://orcid.org/0000-0002-4584-8457


Виктор Алексанов
составитель
должность: главный специалист
ГБУ Калужской области «Дирекция парков»
, ул.